Alicerces

 

César Couto fue el primer compañero del instituto en discutirlo todo en un tiempo de silencio y de miedo, un tiempo en el que casi todos le teníamos más respeto al profesor que a nuestros padres…

–Aquí –le decía César con desparpajo al catedrático de Historia– no aprendemos las cosas que se necesitan para la vida, aquí nos enseñan ustedes lo que debemos pensar pero, no a pensar…

Lo expulsaron de clase varias veces, era demasiado avanzado e “insolente” para la época. Sostenía este compañero que teníamos dos tipos de educación: la que nos daban en el instituto o en la universidad y la que éramos capaces nosotros mismos de darnos.

–¡Esta es la importante! –nos decía mientras le escuchábamos y sonreíamos sin entender nada.

 

Acto en la Universidad Complutense, repudiando el auto de procesamiento de Garzón por prevaricación. Y de apoyo al derecho de las víctimas del franquismo. Nerviosismo de Margarita Robles, reclamada a intervenir por una llamada de Luciano Varela. Reacción forzando un comunicado del Consejo del Poder Judicial, redactado improvisada y nerviosamente fuera de la sede institucional. Por mucho que la comisión permanente del Consejo haya respaldado después por mayoría el comunicado, las formas son poco presentables, y el comunicado mismo más que discutible.

Contoume un dos alumnos de Don Evaristo que se lle nota moito cando unha noticia do periódico lle afecta, e como no último ano non lemos máis que informacións alarmantes, o profesor anda alporizado e algo metafórico nas clases.

Onte mesmo, na lección de ciencias naturais aproveitou unhas explicacións sobre a vida en común dos organismos, a chamada simbiose, para establecer comparanzas entre unhas cousas e outras... “Mirade rapaces”, –dixo, mentres nos ensinaba unha morea de diapositivas de lampreas, percebes, virus, homes e fungos–, “entre estes organismos hai relacións simbióticas que ás veces son desvantaxosas, outras veces vantaxosas, e algunhas veces indiferentes”. “Vouvos explicar logo o que é o parasitismo, o mutualismo e o comensalismo”.

Por Luis Toxo, en "Xornal de Galicia" 

 

Roque ejerce desde hace años como médico de familia en un Centro de Salud de Compostela. Siempre me llamó la atención la forma en que trata a sus pacientes, sobre todo en la manera que tiene de sugerirles comportamientos terapéuticos heterodoxos. Es, creo yo, una mezcla de psicólogo escéptico y político animoso que domina bien dos técnicas: la de dar alegrías y la de dar esperanzas.

Tiene desde que le conozco una gran sensibilidad y predilección por los mayores y por los más jóvenes. Para Roque –según me tiene manifestado muchas veces– no tiene sentido dar pautas médicas si no es posible llevarlas fácilmente a la práctica. Tanto es así que no recomienda jamás a nadie una solución difícil de aplicar como irse de vacaciones a A Toxa, o una dieta de lubinas y solomillos, si no se tienen medios económicos.

 

 

Tuve un buen profesor de filosofía que nos alertaba contra ciertos discursos sin rumbo definido que él catalogaba como “escaleras para llegar el suelo”. Y puestos a citar, lo haré con la enseñanza de un viejo militante comunista de El Pozo del Tío Raimundo –mi barrio del alma– que me enseñó que “las cosas no se hacen: se organizan”.

Desde que comenzó la historia de la fusión de las cajas tuve la sensación de que no había un plan definido, de que Núñez Feijóo abría una especie de paréntesis que hemos ido llenando todos con opiniones, cálculos, incluso una ley, discusiones y hasta apuestas.

 

La doctrina judicial del árbol envenenado favorece el derecho de defensa, al anular todas las actuaciones que deriven de una intervención viciada. El problema es que, después de todo lo que llevamos visto en el caso Gürtel, ya tenemos un poco envenenada la cabeza y tendemos a encontrar motivos de sospecha en todo lo que se mueve en las confrontaciones producidas en los ámbitos judiciales. Y esta actitud desconfiada nos lleva a preguntarnos quién envenena el árbol en este caso: los jueces que ordenan las escuchas, o los jueces que aceptan la tesis de que esa orden está viciada. Sobre todo cuando en el auto de anulación echan sal gruesa a mansalva con la afirmación de que ese procedimiento reinstaura métodos inquisitoriales y no se tiene en cuenta la motivación de la orden, que se basa en movimientos de capitales evadidos y en la imputación de los primeros letrados de los encausados.